在日常生活中，当我们遇到行政处罚或行政决定不当，或者我们的权益受到行政行为的侵害时，我们通常会寻求法律的救济途径。在我国，行政复议和行政诉讼是两种主要的救济方式。尽管它们在某种程度上都是为了纠正行政行为或维护权益而存在，但它们之间存在一些主要差异。以下是它们之间的核心差异：
一、程序上的差异
行政复议通常是行政诉讼前的解决争议的程序。行政复议通常由行政机关内部进行审查，程序相对简化，耗时较短。而行政诉讼则是通过法院对行政行为进行司法审查，程序更为正式和复杂，耗时较长。
二、审查范围的不同
行政复议主要审查行政行为的合法性和合理性，而行政诉讼则对行政行为的合法性进行全面审查，同时还会涉及行政自由裁量权的控制等更为深入的问题。
三、法律效果的区别
行政复议的结果可能是撤销、变更或确认行政行为违法等。而行政诉讼则可能直接决定行政行为是否违法，法院可以作出撤销、判决行政行为无效等决定。复议决定通常为终局性的决定，除非有特殊情形可以申请再次复议或提起诉讼。而行政诉讼的决定通常为最终的司法判决。
相关法律条文列举：
1.《中华人民共和国行政复议法》对行政复议的程序、范围等做了详细规定。该法明确了行政复议是行政诉讼前的解决争议的途径。行政复议决定具有终局性效力。对于某些特定情形下的复议结果不服的，可以向法院提起诉讼。如《行政复议法》第七条至第十条规定了具体的适用范围及管辖事项。第二章第十八条规定复议的程序内容。关于其细节可以在国务院公布的《中华人民共和国行政复议法实施条例》中进一步查询。第四章是关于法律责任的规定。对于违反该法的行为可能会承担的法律后果在此部分进行阐述。 国务院的其他行政法规如《中华人民共和国行政许可法》也对复议和诉讼有所涉及。 具体的法律条文和解释可以在国家法律法规数据库查询获得更多详细信息。 具体的法律条文解释建议咨询专业律师或参考官方法律解释文件以获得准确解读。"
全场景覆盖，秒答律师问题咨询 
